过去20年的时间里，出现了多种经尿道内镜剜除技术（EEP），并且可作为开放性前列腺切除术（OP）和TURP手术的替代疗法。自从年有关男性非神经源性下尿路症状（LUTS）（包括良性前列腺梗阻BPO）治疗的EAU指南更新后，钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和双极剜除术作为解剖性剜除，成为大前列腺BPO的一线手术治疗方案。德国汉诺威的医生发表了一项EEP各种技术的荟萃研究,为大家展示了当前经尿道内镜剜除技术（EEP）长期预后有关的临床数据。
作者使用以下关键词对PubMed/Medline和Scopus数据库进行检索：长期，HoLEP，ThuLEP，ThuVEP，DiLEP，ELEP，经尿道前列腺绿激光剜除术（GreenLEP），绿激光前列腺剜除术（Greenlight），双极前列腺剜除术，等离子前列腺剜除术，单极前列腺剜除术和经尿道前列腺剜除术等。选择随访时间≥48个月的研究作为研究对象。
整体来讲，研究共涉及5项随机对照试验（2项HoLEP，2项双极前列腺剜除术，1项铥激光前列腺剥橘式切除术〔TmLR-TT〕），3项前瞻性群组研究（2项铥激光前列腺汽化术〔ThuVEP〕,1项TmLRP-TT），以及2项大样本量的回顾性研究。所有EEP方法在治疗效果的有效性和持久性方面与开放手术相同。HoLEP，ThuVEP，双极前列腺剜除术和铥激光前列腺剥橘式切除术（TmLR-TT）的二次手术率如下：再次TURP的几率0～1.2%不等，需尿道切开的1.9～3.75%不等，需膀胱颈切开的0.9～4%不等。在每个研究里，均未发现EEP与发放手术有显著性差异。对双极前列腺剜除术和TURP手术的长期预后情况（尿流率，残余尿量，IPSS等）进行比较分析发现，随访时间为60个月时，双极前列腺剜除术的预后明显更好。随访时间为48个月时，临床研究人员开展的一项有关TmLRP-TT与TURP的随机对照试验（RCT）未发现有显著差异。
研究指出,各种不同的经尿道EEP手术都可视为安全性、有效性相同的解剖性剜除方法。本文中涉及的所有EEPs手术在疗效持久性方面都与开放手术相近。采用何种能量源进行EEP手术似乎是次要的，医院的现有资源和医生的个人经验做出选择。
----HerrmannTR.[Long-termout