维生素C“在这样一个内陆国家（地区）建造水族馆是毫无意义的。”反对者说
故事发生在瑞士的文化之都——巴塞尔（Basel）。作为瑞士人口第三多的城市，自然也会有属于自己的动物园：巴塞尔动物园（BaselZoologicalGarden）。这家动物园并不仅是供游客娱乐的地方，更是集繁育、教育、科普、文化与一体的公共场所。作为瑞士最古老（年建）和最大的动物园，经过近年的发展，已经成为了全球最值得一去的15家动物园之一。作为一家负责的动物园，这里的繁育成果也格外辉煌：世界各地动物园的索马里野驴都与该动物园种群有关；首次实现了在动物园繁育印度犀/大火烈鸟；18次繁殖南非猎豹、22次繁殖??狓、53次繁殖倭河马、+次繁育圆澳侧颈龟……等等有着如此辉煌成就的巴塞尔动物园并不打算就此止步。为探索更多的可能性，在9年，动物园园长奥利维尔·帕根(OlivierPagan)宣布要建设瑞士最大的海洋馆与水族馆——Ozeanium。▲Ozeanium效果图
为何要在一个内陆国家建海洋馆？
巴塞尔动物园董事会主席MartinLenz解释说：“如果我们想要对海洋有新的认识，那需要相关的知识。通过Ozeanium，我们将创造一个人们学习、了解和保护海洋的地方，这样它就可以起到保护子孙后代资源的作用。”园长奥利维尔·帕根（OlivierPagan）表示：“巴塞尔动物园有近50年的水族饲养经验。但作为对世界海洋问题的回答，我们想再补充一点：在巴塞尔的中部，在内陆地区，让城市居民更接近海洋并不容易哦；最重要的是，它可以让城市居民更了解海洋问题——这一切不是通过手指在屏幕上点点就能完成的，而是来自于人们对这些动物的热爱。”▲园长奥利维尔·帕根（OlivierPagan）
动物福利？太基础了
正如前文所说，巴塞尔动物园已经在广受欢迎的老生态馆中获得了鱼类、珊瑚和其他海洋动物的饲养经验，并聘请了持证上岗的专家进行养护。▲巴塞尔动物园现有生态馆因为瑞士有着更甚于德国的动物福利法，当局每年都会对其进行检查。如果死亡率超标，则会有相应的处罚措施，最严重的——可以禁止数十年不允许再饲养该物种。由于在瑞士的动物福利法的严苛和落实，让动物不再是“试验的材料”和“一次性的展示品”。这让动物园、科研所等繁育机构不仅自身提升了繁育成功率，也带动了民间爱好者的饲养成功率。但并非所有物种都适合圈养，对于圈养困难的鲸豚、大白鲨等“明星物种”，园长奥利维尔明确表示：Ozeanium将永远不会出现鲸豚和大白鲨。▲Ozeanium效果图既能保证收益，又有教育和保护意义；动物们也能获得最高规格的福利待遇；就连新建筑物本身的建设成本，都是由私人赞助和捐赠达成的（不花纳税人的钱）。建筑本身所要占据的区域，也是当地的一片闲置的干草地——不侵害任何私人权益；更别提如此宏大的事业能带动多少就业和游客量……▲Ozeanium效果图那这般完美的水族馆，有拒绝的理由吗？▲Ozeanium效果图“有。”声音是来自于伯尔尼动物和自然保护组织（FondationFranzWeber）的常务董事，一个仅有瑞士国籍，但并不居住在巴塞尔的维拉·韦伯(VeraWeber)。虽然她并不生活在你巴塞尔，但她觉得“自己与这座城市的联系非常紧密”，并要“代表”这个城市的居民做些什么。“在瑞士这样的内陆国家建造这样的水族馆毫无意义。你必须保护动物所在的地方——在海里，当然不是在巴塞尔的水族馆里……相信’动物必须被锁在窗户后面，这样人们才能学会如何保护它们’这是对人们智商的侮辱。”以此为由，这名维拉女士推动该地区发起了“是否同意建设Ozeanium”的公投。但……自从英国“公投”脱欧以后，大家也都清楚“公投”的意义——将选择权交给并不了解事情真相的百姓，结果未必总是好的。在推动公投期间，她和她的组织大肆宣传动物园和海洋馆建设的消极面——基本是从动物福利角度出发：从野外捕捉动物运输到展馆，死亡率高达80%；动物园每年的饲养死亡率高达98%；当地一名哲学教授表示：将资源花在动物园和水族馆的建设上，来让大家提高对问题的认识，不如去解决问题；动物不该被关起来娱乐……等等。经过几个月的运作和推动，于年5月19日，反对者以5.6%的微弱优势，将这个策划了的10年的大型海洋水族馆杀死在了摇篮里。既然结果已定，那我们来复盘一下：反对者的言论真的考究吗？
1
野捕会造成超高死亡率
这个观点没错。但巴塞尔动物园有几十年的繁育经验，也与世界各地的大型海洋馆有着密切联系，因此所展示的物种很大一部分是人工繁育的。即便是需要从野外进口，运输过程中的损耗也绝不可能达到80%——至少不可能是所有物种，几项特例无法代表普遍情况。
2
动物园圈养也有超高的死亡率
正如前文所说，若“运输过程中死亡80%，到货一年内又死亡98%”，那意味着水族馆每年要将馆内物种全部翻新。问题来了：这个数据是哪个国家的哪个动物园统计出来的？德语区三国有任何一家动物园能达到如此高的死亡率，不仅会，还会被立即封停。
3
动物可以被关起来娱乐吗？
首先，“自由”这一概念仅适用于人类。动物对活动空间、行为、食物的需求完全是可以经过科学测量而得到的，尤其对于小型动物和活动量较少的动物，通过合理的布局完全可以实现它们的“自由需求”。而“娱乐”更是主观定义了。但事实是，只要没有商业性表演，正常饲养已经没有娱乐可言，在圈养环境下“观察自然行为”是当今及未来动物园能提供的最大的“娱乐”，难道这也有错？
4
保护动物，只能去“解决问题”吗？
现阶段来看，提高对问题的认识，比“解决问题”更有用，因为现在根本不存在“可以解决问题的方法”！反对者口中的“解决”，方法大多要干预发展中国家的发展。可事实是：没有温饱，就不会有人关心环保。同理，很多人“不懂得保护动物/环保”，不是因为没有善心，而是因为没有了解的渠道，也没有机会认识到这些问题所带来的影响——这对内陆居民更是如此。如果不能亲自抵达海边，怎会知道热带珊瑚礁的绚烂，与珊瑚白化病的恐怖？古道尔博士之所以能说出：唯有了解，才有关心。正是因为她看到了太多因不了解而产生漠视。??点此查看视频对啊，不了解的事物，为什么要去关心呢？这个动物我都没见过/不认识，我为什么要关心它的生境和保护情况呢？就算巴塞尔的居民个个富裕到有能力去原产地旅游，那又有几个人能像研究者一样深入栖息地观察呢？对于普通游客来说，即便去原产地也不过是走马观花罢了。而这个“走马观花”对原产地所带来的环境污染（旅游业污染），一定大于在本土自建动物园/海洋馆。
反对者保护的，到底是什么呢？
事已至此……这片土地已经要被征用了，不建设海洋馆养活的的话，还能做些什么呢？那就不养活的——做成博物馆吧！可正是因为博物馆的展品多是以静态形式展出，所以为了提高吸引力，整个场馆的设计建设、内部装饰、交互装置等开销更大。原本1亿法郎就可以建设完成的Ozeanium，改建成博物馆的话，需要2.14亿法郎。多出来的1.14亿法郎需要纳税人补齐。现在，反对派又出现了，这次是来自另一个组织，他们的理由是：“两年半前巴塞尔艺术博物馆扩建后，该建筑遇到了严重的财务问题。运营分析表明，组织结构不足，博物馆需要更多资金来运营。自然历史博物馆也计划对新地点进行类似的分析。”他们普遍认为，在规划巴塞尔博物馆景观时缺乏策略。好的，现在博物馆也不能建了。那……娱乐设施呢？哈哈哈哈，别想了，在Ozeanium还未策划时，上一个被否决的是一个大型多厅影院的建设方案。
现在，那里仍是一片干草地
而这片干草地，成了一个又一个“白左集团”博取利益和眼球的试炼场。这对当地居民没影响吗？没关系，跟着投反对票的居民永远也不知道他们失去了什么，他们不会不开心的。虽然整个事件归根结底，是“别人家的事”。但结合近年席卷中国的同款“妖风”，这个事件也许会给你带来新的想法。希望让巴塞尔动物园的前车之鉴，成为我们的“后事之师”。
相关报道：
·
